রেটিং অর্ধেক, গলফ ভালো: সোলহেইম কাপের খাতা মেলাতে গিয়ে যা বেরিয়ে এল

আমার লেজারে তিনটি কলাম থাকে — ইভেন্ট, পার্স, সম্প্রচারকারী। কোনও টুর্নামেন্ট নিয়ে বসার আগে আমি তৃতীয় কলামটা আগে খুলি, কারণ পার্স স্পনসরের গল্প বলে, আর সম্প্রচারকারীর কলামটা দর্শকের গল্প। এবারের সোলহেইম কাপের পাশে সেই কলামে বসাতে হয়েছে একটাই সংখ্যা: মার্কিন টেলিভিশনে রেটিং আগের ইউরোপীয় আসরের প্রায় অর্ধেক। তিন বছর আগের তুলনা, এক আসরের ব্যবধান, প্রায় ৫০ শতাংশ পতন। যুক্তরাষ্ট্র বনাম ইউরোপ মহিলা টিম ম্যাচ-প্লে ইভেন্টের জন্য এটা স্বাভাবিক ওঠা-নামা নয়। দুই বছর অন্তর হওয়া একটা ইভেন্টের দর্শক এক চক্রেই অর্ধেক হয়ে যাওয়া মানে কেবল একটা খারাপ সপ্তাহ নয়, একটা কাঠামোগত সংকেত।

একই ফাইলে আরেকটা এন্ট্রি আছে, সেটা সংখ্যা নয়, উক্তি। সোলহেইম কাপের সহ-অধিনায়ক মেল রিড ওই সপ্তাহেই বলেছিলেন, পুরুষদের ইভেন্টের তুলনায় রিসোর্সের ফারাক এত বড় যে এড়িয়ে যাওয়া যায় না — টিম রুম, লকার রুম, কোর্সের সুবিধা, সব জায়গায়। তাঁর ভাষায় পার্থক্যটা উল্লেখযোগ্য। এই দুই এন্ট্রি পাশাপাশি রাখলে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটাই এই লেখার বিষয়: পণ্যটা ভালো ছিল, দর্শক কমেছে, আর কেউ সন্তোষজনক ব্যাখ্যা দিতে পারছে না।

ভালো-মন্দের বিচার আমি সাধারণত সংখ্যা দিয়ে করি। সোলহেইম কাপের সম্প্রচার প্রসঙ্গে সেই বিলাসিতা নেই। সূত্র শুধু আপেক্ষিক পতনের মাত্রা দিয়েছে — প্রায় অর্ধেক। নেই নিলসেন শেয়ার, নেই মোট দর্শকের সংখ্যা, নেই লিনিয়ার বনাম স্ট্রিমিংয়ের ভাগ। একটা ব্যবসার খাতা যেখানে খরচ লিখতে হয় অথচ আয়ের ঘর ফাঁকা, সেখানে প্রথম কাজটা হলো ফাঁকা ঘরটাই চিহ্নিত করা।

হুক থেকে কনটেক্সট: প্রেস রিলিজের ভাষা আর খাতার ভাষা আলাদা

সোলহেইম কাপ কী, সেটা ছোট করে লিখে নেওয়া দরকার, কারণ বাংলাদেশের পাঠকের কাছে ইভেন্টটা প্রায় অদৃশ্য। দুই বছর অন্তর যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপের সেরা মহিলা গলফাররা দলগত ম্যাচ-প্লেতে মুখোমুখি হন — পুরুষদের রাইডার কাপের নারী-সংস্করণ। মেল রিড এটাকে পেশাদার গলফের সবচেয়ে বড় ইভেন্টগুলোর একটি বলেছেন, পুরুষ বা মহিলা — যে কোনও তালিকায়। প্রতিপত্তির বিচারে বিতর্কের জায়গা নেই। সমস্যাটা ঠিক এখানেই: প্রতিপত্তি আর পৌঁছনো এই ইভেন্টে আলাদা হয়ে গেছে।

মহিলা গলফের আয়-বৃত্তটা শিল্পের পরিচিত ছক মেনে চলে। কম দর্শক থাকলে সম্প্রচারকারীর আগ্রহ কমে। সম্প্রচারের টাকা কমলে স্পনসরের আলোচনায় দুর্বলতা আসে। স্পনসরের বাজেট ছোট হলে কোর্স, প্রোডাকশন, প্রচার, পুরস্কার — সব ছোট হয়। আর দুর্বল পণ্য আরও কম দর্শক আনে। চক্রটা সম্পূর্ণ যৌক্তিক, সূত্রও সেটাই বলেছে।

এই যুক্তির প্রথম ধাপটা একটা অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে: দর্শক কম, কারণ পণ্য একঘেয়ে। সোলহেইম কাপ ঠিক ওই অনুমানটাই ভেঙে দেয়। কার্লোটা সিগান্দা আর জেনিফার কুপকোর মতো গলফাররা সপ্তাহটা উপভোগ্য করে তুলেছিলেন, ম্যাচগুলো নাটকীয় হয়েছিল, প্রতিযোগিতা ছিল শ্বাসরুদ্ধকর। প্রতিপত্তি আর পৌঁছনো যখন একসঙ্গে এতটা আলাদা হয়ে যায়, তখন দায়টা পণ্যের ওপর চাপিয়ে দেওয়াটা সুবিধাবাদ, বিশ্লেষণ নয়।

আমার নিজের খাতায় এই ছবিটা নতুন নয়। ২০১৭ সালে ঢাকার এশিয়ান ট্যুর বাংলাদেশ ওপেনে চার রাউন্ড হেঁটে স্কোরার হিসেবে ট্যাবলেটে প্রতিটা ড্রাইভ, অ্যাপ্রোচ, পাট লিখেছিলাম — ১১০০-র বেশি শট রেকর্ড, আন্তর্জাতিক ওয়ার্ল্ড ফিডের পরিসংখ্যান ডেস্কের জন্য। কেউ ফাইলটা চায়নি, আমি রেখেছিলাম। ২০১৮ সালে বাংলাদেশ ওপেনের সম্প্রচার-মালিকানা কে ধরে আছে, সেটাই প্রথমবার লিখতে গিয়ে দেখলাম: আন্তর্জাতিক ফিড এশিয়ান ট্যুরের হাতে, দেশীয় কোনও চ্যানেল এক মিনিটও কেনেনি, আর বিপিজিএর ঘরোয়া ইভেন্টগুলোর (বিপিজিএ ওপেন, নিউ ইয়ার কাপ, রমজান কাপ) কোনও লিখিত রাইটস-কাগজই নেই। ব্রডকাস্ট শিডিউল প্রতিটা রাইটস ভ্যালুয়েশনের নিচে বসে থাকা শান্ত ইঞ্জিন — কেউ সেটা না লিখলে হিসাব মেলে না।

কোর বিশ্লেষণ: অর্ধেক হয়ে যাওয়ার পেছনে চারটা ঠিকানা

প্রথম ঠিকানা ক্যালেন্ডার। যুক্তরাষ্ট্রে ইভেন্টটা পড়েছে প্রথম এনএফএল সানডে আর দ্বিতীয় কলেজ-ফুটবল শনিবারের ভেতরে। মার্কিন ক্রীড়া-দর্শকের কাছে সেটা আনুষ্ঠানিক ছুটির সপ্তাহান্ত, যেখানে টানা আট ঘণ্টা ফুটবল চলে। এই সংঘর্ষটা অনুমান নয়, দিনপঞ্জির হিসাব। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যাপার হলো, ক্যালেন্ডার আয়োজকের নিজের হাতে থাকা অল্প কয়েকটা ভেরিয়েবলের একটি — তারকা জন্মানো বা প্রোডাক্টের গুণ আয়োজকের হাতে নয়, স্লট আয়োজকের হাতে।

দ্বিতীয় ঠিকানা কেডেন্স। ২০২৩ সালে সোলহেইম কাপ তার চিরচেনা ছন্দ থেকে সরে যায়, আর রোমের রাইডার কাপের এক সপ্তাহ আগে বসে। আগে এই নৈকট্য কাজে লাগত — পুরুষদের টিম-গলফের যে মনোযোগ, সেটা নারী ইভেন্টে ছড়িয়ে পড়ত। ছন্দ ভেঙে যাওয়ার পর সেই ধার করা দর্শকও চলে গেছে। সূত্র নিজেই এখানে সাবধানী, বলেছে এটা সম্ভবত ক্ষতি করেছে। সম্ভবত শব্দটাই ঠিক জায়গায়, কারণ সহজ একটা কারণ দিয়ে অর্ধেক পতন ব্যাখ্যা করা যায় না।

তৃতীয় ঠিকানা প্রচারের মাপ। রাইডার কাপের বিপণন-যন্ত্রটা গ্রহ-আকারের, সোলহেইম কাপেরটা কল্পনাতীত ছোট। একই সপ্তাহে, একই ধরনের প্রতিযোগিতা, কিন্তু একটি ইভেন্ট সপ্তাহজুড়ে সংবাদ-চক্র দখল করে রাখে, অন্যটি একবার হেডলাইন হয়েই মিলিয়ে যায়। এই অসমতা কেবল বিজ্ঞাপন-বাজেটের অঙ্ক নয়; এটা প্রচার-গুণক, যেটা খারাপ স্লটের ধাক্কা সামলানোর ক্ষমতা নির্ধারণ করে। কম গুণক-সম্পন্ন ইভেন্ট একটা খারাপ সপ্তাহকে সহজে ভুলে যেতে পারে না।

চতুর্থ ঠিকানা তারকার অভাব — অন্তত মার্কিন দিকে। সূত্রের সবচেয়ে ভারী দাবিটা এই: নেলি কর্ডা ছাড়া মার্কিন দলে ঘরোয়া-নাম তারকা প্রায় নেই। টিমে বড় গল্প, বিবাদ, নাটকও কম ছিল। রাইডার কাপের অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের দলগত ইভেন্টের নাট্য-ইঞ্জিন আসলে পারস্পরিক দ্বন্দ্ব আর ব্যক্তিত্বের সংঘাত — যা ইউরোপীয় দলটা বেশি সরবরাহ করেছিল। অর্থাৎ যে দর্শক গলফ দেখে না, সে আসলে ব্যক্তিত্ব দেখে; আর মার্কিন বাজারে সেই ব্যক্তিত্বের সরবরাহ ছিল পাতলা।

এই জায়গায় রিডের রিসোর্স-অভিযোগটা বসে যায়। টিম রুম, লকার রুম, কোর্সের অ্যাকসেস — প্রতিযোগিতার ফলাফলে এসব সরাসরি ঢোকে না, কিন্তু অনুশীলনের গুণ, প্রস্তুতির সময়, দলের সংস্কৃতির ওপর ঢোকে। যখন একজন সহ-অধিনায়ক প্রকাশ্যে বলছেন ফারাকটা বড়, তখন সেটা খেলোয়াড়ের অভিযোগ নয়, ব্যবস্থাপনার স্বীকারোক্তি। মহিলা ইভেন্টের সমস্যা যদি বিনিয়োগ-বৈষম্য হয়, তাহলে সমাধানও বিনিয়োগের অঙ্কে খুঁজতে হবে, অনুপ্রেরণামূলক বক্তৃতায় নয়।

এখানেই ব্যাখ্যাটা দুই স্তরে ভাগ করা দরকার। এক স্তর হলো দর্শকের আচরণ, আরেক স্তর হলো বিতরণের অবকাঠামো। মহিলা গলফ নিয়ে যে পুরোনো কথা চলে — দর্শক কম, কারণ খেলা একঘেয়ে — সেটা এই ইভেন্টের তথ্য ভেঙে দেয়, কারণ পণ্য একঘেয়ে ছিল না, তবু দর্শক কমেছে। যুক্তিটা সরল: যে বাধা এখন সবচেয়ে বড়, সেটা দেখার যোগ্যতা বা দেখতে ভালো লাগার প্রশ্ন নয়, দেখার সুযোগ আর দেখার কথা মনে করিয়ে দেওয়ার প্রশ্ন। একই উপসংহারে পৌঁছেছে সূত্রও, যখন বলেছে সম্ভাব্য কারণগুলোর মধ্যে বিভ্রান্তিকর সরল উত্তর নেই।

ঢাকার খাতার সঙ্গে তুলনা করলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার হয়। বাংলাদেশে পুরুষ বা মহিলা — কোনও স্তরে যাচাইযোগ্য দেশীয় লাইভ গলফ সম্প্রচারের অস্তিত্ব আমি পাইনি। বার্ষিক কভারেজ একবার ফুলে ওঠে, তারপর সারা বছর অনুপস্থিত। ঘরোয়া পেশাদার সার্কিট বলতে বিপিজিএর কয়েকটা ইভেন্ট। ব্যাংকবন্ধু কাপের পার্স ৪ লাখ মার্কিন ডলারের কাছাকাছি, বাকি একান্ন সপ্তাহের শিরোপার অঙ্ক তার ভগ্নাংশ — কিছু ক্ষেত্রে বিজয়ীর চেক ১ লাখ ৪৫ হাজার টাকার আশপাশে। স্পনসর নির্ভরতাও প্রকাশ্যে লেখা — বশুন্ধরা, এবি ব্যাংক, শাহ সিমেন্টের মতো নাম। বছর শেষে টাইটেল স্পনসর যদি একবার চোখ বন্ধ করেন, গোটা মৌসুমের অঙ্ক মিলবে না। এই কাঠামোয় মহিলা গলফ আলাদা অংশ নয়, একই দুর্বলতার আরও প্রান্তিক সংস্করণ। ২০২৪ সালে দৈনিক পত্রিকার ক্রীড়া পাতার জন্যও আমি এই মহিলা-গলফের দীর্ঘ ঘুম আর জাগরণ নিয়ে লিখেছিলাম, আর সেখানেও মূল প্রশ্নটা একই ছিল: র্যাঙ্কিং বা আবেগ নয়, বিতরণ কোথায়।

কোর্স-অ্যাকসেসের হিসাবটাও একই জায়গায় গিয়ে ঠেকে। দেশে উনিশটা কোর্স, তার মধ্যে আঠারো-হোলের মাত্র পাঁচটা, আর প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের ভেতরে। এই দেয়ালকে আমি নৈতিকতার প্রশ্ন হিসেবে লিখি না, আমি বাজারে প্রবেশের বাধা হিসেবে লিখি — কারণ নতুন দর্শক, নতুন খেলোয়াড়, নতুন কেস, সবাই এই দেয়ালের বাইরে দাঁড়িয়ে আছে। বিতরণ যদি সীমিত হয়, পণ্য যত ভালোই হোক, পতনটা সংখ্যার প্রশ্ন, নৈতিকতার নয়।

সোলহেইম কাপ এই হিসাবটা মার্কিন মাপে দেখিয়ে দিল। সম্প্রচার আর স্পনসরশিপই এখানে ট্রান্সমিশনের কেন্দ্র। রেটিং কমা মানে সম্প্রচারকারীর রিটার্ন অন ইনভেস্টমেন্টে টান পড়া, আর সেটা কয়েক চক্র পরে ঘণ্টা কমা, বাজেট কমা, পুরস্কার কমা হয়ে খেলোয়াড়ের পকেটে এসে পড়ে। প্রশ্নটা তাই পুরোনো: ভালো পণ্য যথেষ্ট নয়, পণ্যকে দেখা যাওয়াও জরুরি। ২০২৫ সালে গলফের ডিজিটাল ও মিডিয়া-বিষয়ক দায়িত্বে কাজ করতে গিয়ে আমি এটা আরও স্পষ্ট দেখেছি — কনটেন্ট দল আর বিতরণ দল এক টেবিলে না বসলে পরের বছর একই সংখ্যা আবার হাজির হয়।

কনট্রারিয়ান: অর্ধেক সংখ্যাটা হয়তো পুরো সত্য নয়

প্রথম আপত্তি তথ্যের źród নিয়ে। পতন প্রায় অর্ধেক — এটা প্রায় নিশ্চিতভাবে কেবল মার্কিন লিনিয়ার টেলিভিশনের মাপ, আর সেটা স্ট্রিমিং বা ওভার-দ্য-টপ প্ল্যাটফর্মের দর্শক বাদ দিয়ে হিসাব করা। প্ল্যাটফর্মভিত্তিক দেখা যদি উল্লেখযোগ্য হয়, তবে প্রকৃত পতন কম। দ্বিতীয় আপত্তি ভগ্নাংশের হর নিয়ে। একটি তুলনা, তিন বছর আগের একটি ইউরোপীয় আসরের সঙ্গে — মোট দুই ডেটা পয়েন্ট দিয়ে কাঠামোগত সিদ্ধান্তে পৌঁছনো যায় না। ইউরোপে আয়োজিত ইভেন্টের সময়-অঞ্চল মার্কিন লিনিয়ার সংখ্যাকে আলাদাভাবে ধাক্কা দেয়, তাই চক্রের স্বাভাবিক ভিত্তিও আমাদের অজানা।

তৃতীয় আপত্তিটা বিশ্লেষণের দিক থেকে সবচেয়ে জরুরি। ২০২৩ সালের ক্যালেন্ডার বদলকে একমাত্র খলনায়ক ধরে নেওয়াটা সুবিধাবাদী হতে পারে। মনে রাখা দরকার, রাইডার কাপের ছায়া থেকে বেরিয়ে নিজের আলাদা জানালা তৈরি করার একটা কৌশলগত সুবিধাও ওই বদলের সঙ্গে জড়িয়ে থাকতে পারে — নিজের সপ্তাহ, নিজের প্রচার, নিজের পরিচয়। সূত্র নিজেই ওই সুবিধার হিসাব কখনও তুলে ধরেনি। ক্যালেন্ডার সিদ্ধান্ত বছর দুয়েক আগে চুক্তিবদ্ধ হয় সম্প্রচারকারী আর ভেন্যু-অংশীদারের সঙ্গে; তাই পরের চক্রেই ঠিক হয়ে যাবে, এই আশা করা বাস্তববাদী নয়।

চতুর্থ আপত্তি মিসডায়াগনোসিসের ঝুঁকি। পরিষ্কার ব্যাখ্যা না থাকলে প্রতিষ্ঠানের সবচেয়ে আরামদায়ক গল্পটাই ফিরে আসে — পণ্য নাকি একঘেয়ে। সোলহেইম কাপ ঠিক ওই গল্পটা মিথ্যা প্রমাণ করে দেয়, তারপরও পুরস্কার-বিতরণী সন্ধ্যায় সবাই সেটাই বলবেন।যে ব্যবস্থায় আয়ের হিসাব সবার সামনে থাকে অথচ ব্যয় আর বিতরণের হিসাব থাকে গোপন, সেখানে পতন হলে সন্দেহ প্রথমে খেলোয়াড়ের ওপর যায় — কাঠামোর ওপর নয়।

তথ্য-অবকাঠামোর দিকটাও আলাদা করে বলি, কারণ আমি ব্যবসার খাতা দেখে বড় হয়েছি। কোনও পার্স, কোনও রেটিং, কোনও চুক্তির অঙ্ক না জানালে সাংবাদিক কী লিখবেন? সোলহেইম কাপের ক্ষেত্রে পূর্ণ সংখ্যা না দিয়ে শুধু আপেক্ষিক পতন জানানো হয়েছে — এটা প্রেস কৌশলের সচেতন সিদ্ধান্ত হতে পারে, কিন্তু সেটা কোটিপতির হিসাব চুরির গন্ধ পেলেও জানতে পারবেন না, এমন ব্যবস্থার মতোই।

টেকঅ্যাওয়ে: সোমবার সকালে অপারেটর কী করবেন

আমার সিদ্ধান্ত পরিষ্কার — সমস্যাটা বিষয়বস্তুর নয়, বিতরণ ও আবিষ্কারের। সোমবার সকালে প্রথম কাজ দুটো: ক্যালেন্ডার স্লট নিয়ে সম্প্রচারকারী আর লিগ অংশীদারের সঙ্গে ফের কথা, আর পরের দুই চক্রের জন্য প্রচার ও খেলোয়াড়-উন্নয়ন খাতে আলাদা তহবিল। রেটিং পড়লেও সেই তহবিল কাটা যাবে না, কারণ যে প্রজন্ম আসছে তার তারকা ওই খাত থেকেই তৈরি হয়। ঢাকায় এই কাজটা আরও কঠিন, কারণ এখানে বিতরণের অবকাঠামো নেই — আগে স্কোরকার্ড আর বিতরণ-পরিকল্পনা, তারপর রাইটস-আয়ের স্বপ্ন। প্রশ্নটা জবাবের জন্য রেখে দিই: রেটিং অর্ধেক হওয়ার পরও যদি আপনি পণ্যের গল্পটা পাল্টাতে বসেন, তাহলে আপনি আসলে কী মেলাতে চাইছেন — দর্শকের অভাব, নাকি নিজের খাতার ফাঁকা ঘর?