ক্রিকেটের ব্লকচেইন খাতা: ফ্যান টোকেন যেখানে ইঙ্গিত দেয়, সেখানে ইতিহাস লেখে না

গত টুর্নামেন্টের ফাইনাল শেষ হওয়ার পরের সপ্তাহে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেনের দাম চল্লিশ শতাংশ বেড়ে গিয়েছিল। সোশ্যাল মিডিয়ায় তখন একটাই লেখা — কমিউনিটি জেগে উঠেছে। দুই সপ্তাহ পরে দামটি ফিরে গেল আগের জায়গায়, আর কেউ সেদিকে ফিরেও তাকাল না। আমি তাকালাম। ২০২০ সালে খালি গ্যালারি নিয়ে কাজ করার সময় আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম — শব্দ যখন সবচেয়ে জোরে, কাঠামো তখন সবচেয়ে কম শোনা যায়। ক্রিকেটের ব্লকচেইন স্তরটি আজ ঠিক সেই অবস্থায় দাঁড়িয়ে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, স্মার্ট কনট্র্যাক্ট — সবই এখন ক্রিকেটের অর্থনীতির অঙ্গ। প্রশ্নটি আর ভবিষ্যৎ নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো, এই খাতায় আসলে কী লেখা আছে, আর কে সেটি পড়ছে।

আগে একটি সীমা টেনে নেওয়া দরকার। ক্রিকেটের দুটি স্তর আছে — মাঠের স্তর আর খাতার স্তর। মাঠের স্তরে থাকে ফেজ, ম্যাচআপ, ফিল্ড প্লেসমেন্ট। খাতার স্তরে থাকে সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, খেলোয়াড়ের চুক্তি। ব্লকচেইন দ্বিতীয় স্তরের জিনিস। এটি কোনো ব্যাটিং টেকনিক নয়; এটি একটি হিসাবরক্ষণের ব্যবস্থা, যেখানে লেনদেনের রেকর্ড কেন্দ্রীয়ভাবে কারও দখলে না থেকে ছড়িয়ে থাকে। আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, বিপিএল — সব লিগের বাণিজ্যিক কাঠামোতেই এখন এই ব্যবস্থা ঢুকেছে।

কেন এখন? কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি সম্প্রচার স্বত্ব আর স্পনসরের বাইরে তৃতীয় একটি আয়ের খাত খুঁজছে — সমর্থকের সরাসরি পকেট। এই খাতটিকে দুটি প্রতিশ্রুতি দিয়ে বিক্রি করা হয়। এক, সমর্থক আর কেবল দর্শক থাকবে না, সে মালিকানার অংশ পাবে। দুই, এই নতুন রাজস্ব ঘরোয়া ক্রিকেট আর খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিকে ফিরে আসবে। প্রতিশ্রুতি দুটি সুন্দর। খাতাটি অবশ্য আলাদা কথা বলে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে তিনটি রূপে সবচেয়ে বেশি দেখা যায় — ফ্যান টোকেন, এনএফটি সংগ্রাহক সামগ্রী, আর স্মার্ট কনট্র্যাক্ট।

প্রথম রূপ: ফ্যান টোকেন। ধারণাটি সরল। সমর্থক টোকেন কেনে; টোকেন হাতে রাখলে দলের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পায়; টোকেনের দাম দলের সাফল্যের সঙ্গে ওঠে-নামে। কিন্তু ভোটের অধিকারটি খতিয়ে দেখলে দেখা যায়, যে সিদ্ধান্তগুলোতে ভোট হয় সেগুলো প্রায় সবই প্রতীকী — জার্সির ডিজাইন, ম্যাচের দিনের সংগীত, বা কোনো দাতব্য কর্মসূচি। দলের একাদশ, অধিনায়কত্ব, বা খেলোয়াড় কেনার সিদ্ধান্তে সমর্থকের ভোট পৌঁছায় না। এখানেই আমার একটি পুরনো পর্যবেক্ষণ ফিরে আসে। কর্পোরেট জগৎ মহিলাদের লিগকে যেভাবে ব্যবহার করে — ভালো লাগার উপকরণ হিসেবে, প্রকৃত বিনিয়োগ হিসেবে নয় — ফ্যান টোকেনও তেমনই একটি উপকরণ। এটা ক্ষমতা বিতরণ করে না; এটা সমর্থনকে প্যাকেজ করে। ফ্যান টোকেন ক্রিকেটের গণতন্ত্র নয়, ক্রিকেটের বিজ্ঞাপন।

দ্বিতীয় রূপ: এনএফটি সংগ্রাহক সামগ্রী। একটি ছক্কা, একটি সেঞ্চুরি, একটি ক্যাচ — এই মুহূর্তগুলোকে ডিজিটাল সম্পদ বানিয়ে বিক্রি করা হয়। আমি একসময় ট্রান্সফার ফি-র পিছু নিয়েছিলাম, যতক্ষণ না সেগুলো স্বীকার করল যে তারা গন্তব্য নয়, চাপ। এনএফটির দামও ঠিক একই কথা বলে। এর মূল্য নির্ধারিত হয় সম্প্রচারের স্মৃতি দিয়ে, কাঠামোগত মূল্য দিয়ে নয়। সম্প্রচার যে মুহূর্তটি বারবার দেখিয়েছে, সেই মুহূর্তের এনএফটি বেশি দামে বিক্রি হয়; যে ইনিংসটি আসলে ম্যাচের গতিপথ বদলে দিয়েছিল কিন্তু ক্যামেরায় কম এসেছিল, তার দাম কম। এনএফটির বাজার গায়ের জোরে নয়, ক্যামেরার জোরে চলে।

এখানে একটি যাচাইযোগ্য দৃষ্টান্ত আছে। ২০২২ সালে সচিন তেন্ডুলকরের ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী নিয়ে একটি ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের ঘোষণা ব্যাপকভাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল। ওই উদ্যোগের মূল বক্তব্য ছিল সমর্থকের সঙ্গে খেলোয়াড়ের সম্পর্ক নতুন করে গড়া। কিন্তু যে অংশটি সবচেয়ে বেশি আলোচিত হলো, সেটি এই সম্পর্ক নয় — সেটি দাম আর বিরলতা। এটাই আমার পুরনো পদ্ধতির পাঠ: আমি ট্রান্সফার ফি-র পিছু নিয়েছিলাম যতক্ষণ না সেগুলো স্বীকার করল যে তারা গন্তব্য নয়, চাপ; এনএফটির পিছু নিলে সেগুলো স্বীকার করে যে তারা স্মৃতি নয়, জল্পনা।

তৃতীয় রূপ: স্মার্ট কনট্র্যাক্ট। এখানেই আমার খাতা সবচেয়ে বেশি ইতিবাচক। টিকিট বিতরণ, খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, লিগের রাজস্ব ভাগাভাগি — এসব জায়গায় স্বচ্ছ, প্রোগ্রামেবল হিসাব আসলে দুর্নীতি আর মধ্যস্বত্বভোগীর সুযোগ কমায়। একটি টিকিট যে একবারই বিক্রি হবে, একটি চুক্তির শর্ত যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পূরণ হবে, একটি রাজস্বের শতাংশ যে সরাসরি খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে যাবে — এই তিনটি প্রতিশ্রুতিই বাস্তবে রূপ নেওয়া সম্ভব। এখানে ব্লকচেইন কোনো শোরগোল তৈরি করে না, এটি একটি বিবরণী তৈরি করে।

সবেমাত্র শেষ হওয়া টুর্নামেন্টের সময় আমি পাবলিক ডেটা ধরে একটা হিসাব কষেছিলাম। দেখা গেল, বেশিরভাগ ফ্যান টোকেনের লেনদেনের ঘনত্ব থাকে ম্যাচের ফল বেরোনোর আশপাশের বাহাত্তর ঘণ্টায়। এর বাইরে দীর্ঘমেয়াদে টোকেন ধরে রাখার হার খুব কম। আর যে রাজস্ব প্রকৃতপক্ষে ঘরোয়া ক্রিকেট বা খেলোয়াড়ের পকেটে পৌঁছায়, তার তুলনায় বিপণনের খরচ অনেক বেশি। এই হিসাবটি জটিল নয়, কিন্তু এটি একটি স্পষ্ট সীমারেখা টানে। প্রথম দুই রূপ চাহিদা তৈরি করে, তৃতীয় রূপ বিশ্বাস তৈরি করে। যে খেলাটি পুরো ইতিহাসে দর্শকের সংখ্যা আর সম্প্রচারের টাকায় বড় হয়েছে, তার জন্য নতুন চাহিদা তৈরি করা কোনো নতুন কথা নয়। নতুন কথা হলো, এই চাহিদার কতটা প্রকৃত মালিকানা হয়ে ফিরে আসে।

সম্প্রচার আর শিল্পের প্রচারযন্ত্র এই তিন রূপকে একটি করে দেখে। টোকেনের দাম বাড়লে বলা হয় কমিউনিটি শক্তিশালী; এনএফটি বিক্রি হলে বলা হয় সমর্থকরা মালিক হয়েছে; স্মার্ট কনট্র্যাক্টের কথা বললে বলা হয় ক্রিকেট আধুনিক হয়েছে। আমার খাতা ভিন্ন কথা বলে। টোকেনের দাম কমিউনিটির শক্তি নয়, বিপণন বাজেট আর জল্পনার মিশ্রণ। এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। আমার পেশাগত অভ্যাস হলো উল্টো সিদ্ধান্ত প্রকাশ করা, কিন্তু কেবল তখনই যখন খাতা সেটি সমর্থন করে। এই বিষয়ে খাতা কোনো উল্টো কথা বলে না। এখানে সহজ উত্তরটাই ঠিক: ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখনও মূলত বিপণনের হাতিয়ার, আর স্মার্ট কনট্র্যাক্টের সংকীর্ণ কিন্তু বাস্তব উপযোগ ছাড়া বাকিটা শোরগোল। ব্লকচেইন ক্রিকেটের কাঠামোগত সমস্যা — সুশাসন, রাজস্ব বণ্টন, ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থায়ন — নিজে থেকে ঠিক করে না। আমি একসময় ই-স্পোর্টসকে ফুটবলের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছিলাম, আর পেয়েছিলাম একই ব্যাকরণ, নতুন যতিচিহ্ন। ক্রিকেটের ব্লকচেইন স্তরও ঠিক তাই — একই ব্যাকরণ, নতুন যতিচিহ্ন।

তাহলে সামনের মরশুমে কী দেখব? তিনটি জিনিস। এক, ফ্যান টোকেনের রাজস্ব ঘরোয়া ক্রিকেটের পারিশ্রমিক খাতায় ঢোকে কি না, নাকি কেবল বিপণন ডেকে ঢোকে। দুই, এনএফটির দাম ম্যাচের ফল বদলানোর পরেও টেকে কি না, নাকি ক্যামেরার স্মৃতির সঙ্গে বাষ্প হয়ে যায়। তিন, স্মার্ট কনট্র্যাক্ট টিকিট আর চুক্তিতে সত্যিই স্বচ্ছতা আনছে কি না। এই তিন প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে, ক্রিকেটের ব্লকচেইন একটি নতুন কাঠামো, নাকি পুরনো বিপণনের নতুন মোড়ক। আমার সন্দেহ, উত্তরটি মাঝামাঝি — আর সেটাই সবচেয়ে দরকারি সত্যটি, কারণ মাঝামাঝি উত্তর কেউ কখনো উৎসবের সঙ্গে বিক্রি করতে পারে না।