ফাঁকা ব্লক, ভরাট লেজার: ক্রিকেটের যে বিশ্লেষণ-স্তরটি ডেস্কে খুঁজে পাওয়া যায়নি

ফাঁকা স্ক্রিন, ভরাট লেজার

গত শুক্রবার রাত ৯টা ৪০ মিনিটে রাজশাহীর ডেস্কে দুইটি স্ক্রিন জ্বলছিল। বাঁ দিকের স্ক্রিনে বল-বাই-বল ফিড — প্রতিটি ডেলিভারির লাইন, লেংথ, ব্যাটসম্যানের ফ্রন্ট-ফুট প্লেসমেন্ট, ফিল্ডারদের পজিশন, ওভার-বাই-ওভার রান, ডট বলের হিসাব। ডান দিকের স্ক্রিনে বিশ্লেষণ স্তরটি খুলতে যেতেই লাল বাক্সে ফিরে এল এক লাইন — এই ডোমেইনের জন্য বিশ্লেষণ প্রম্পট পাওয়া যায়নি। অর্থাৎ, যে কাঠামোটি কাঁচা সংখ্যাকে ব্যাখ্যায় বদলে দেবে, সেটি ডেস্কে নেই।

ম্যাচ অবশ্য থামেনি। ততক্ষণে প্রায় দুইশো বল লগ হয়ে গেছে — ৯৩টি ডট, ১৭টি চার, ৪টি ছক্কা, দুই ওয়াইড, একটি নো-বল। ফিড ঠিকঠাক চলছে, টেবিল ভরে উঠছে, কিন্তু টেবিলের ওপরে যে স্তরটা থাকার কথা, সেটা শূন্য। কিছুক্ষণ মনে হলো ডেস্কটা অন্ধ হয়ে গেছে। পরে বুঝলাম, অন্ধ হয়নি — ডেস্কের চোখ ঠিকই ছিল, শুধু সিদ্ধান্ত নেওয়ার মগজটা খুঁজে পাওয়া যাচ্ছিল না।

এখানেই একটা পুরনো শিক্ষা ফিরে এল। বিশ্লেষণ-স্তর হারিয়ে গেলে লেজার নিজেই স্তর হয়ে দাঁড়ায়। প্রতিটি কোড করা বল একটা এন্ট্রি, প্রতিটি ওভার একটা ব্লক, প্রতিটি ম্যাচ একটা অডিটযোগ্য রেকর্ড — যেটা পরে যে কেউ, যে কোনো সময়, খুলে মিলিয়ে দেখতে পারে। গত শুক্রবার রাতে ওই ফাঁকা বাক্সটা আমাকে আবার শিখিয়ে গেল, শূন্যতার মুখে বিশ্লেষকের একমাত্র ভরসা তার নিজের হাতে লেখা খতিয়ান, যা সে নিজেই যাচাই করতে পারে।

ডেস্কের চারটি স্তর, আর একটি অনুপস্থিত স্তর

আমি রাজশাহীর xG লেজার এক ম্যাচ করে গড়েছি, আর প্রথম শিক্ষা ছিল ধৈর্য। ২০১৭ সালে, চল্লিশ বছর বয়সে, আমি রাজশাহী প্রিমিয়ার লিগের ৪২টি ম্যাচ হাতে কোড করি — ৩,৭৮০টি শট, প্রতিটির অ্যাঙ্গেল, দূরত্ব আর ডিফেন্সিভ চাপ বসিয়ে xG মান নির্ধারণ করে। সেই লেজারে দেখা গেল, রাজশাহী একাদশের স্ট্রাইকার রাকিব হোসেন ৮.৭ xG থেকে ১৪ গোল করেছেন। বারো পাতার একটি পিডিএফে আমি সেই হিসাব পিপিডিএ (PPDA) আর কভার-ডিসট্যান্স কলামসহ প্রকাশ করি। সহজ কথা — গোলসংখ্যা একা কিছু প্রমাণ করে না, শটের মান ও ফ্রিকোয়েন্সি মিলিয়ে দেখতে হয়।

ক্রিকেট ডেস্কে সেই শিক্ষার অনুবাদ করতে গেলে চারটি স্তর চোখের সামনে পরিষ্কার রাখতে হয়। একটি হলো ফিড স্তর — প্রোভাইডারের বল-বাই-বল ডেটা, ট্র্যাকিং, স্পিড গান। দুই, কোডিং স্তর — মানুষ হাতে ম্যাচ কোড করছে, সংজ্ঞা ঠিক করে দিচ্ছে কোনটা ডট, কোনটা ব্যর্থ স্ট্রাইক রোটেশন, কোনটা লাইন মিস। তিন, মডেল স্তর — xG, ডট-বল চাপ সূচক, বাউন্ডারি-রেট মডেল। আর চার নম্বর স্তরটি হলো বিচার স্তর — যেখানে এই সব সংখ্যা মিলিয়ে একটি ব্যাখ্যা দাঁড়ায়, একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়।

আমার লেজারের পরিভাষায় ওই চার নম্বরটাই ছিল হারানো প্রম্পট। আর মজার ব্যাপার হলো, বাংলাদেশের ক্রিকেট-বাস্তবতায় বরাবরই এই স্তরটিই সবচেয়ে দুর্বল। নিয়মিত মৌসুমে ঢাকার শেরে বাংলা, চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী আর সিলেট আন্তর্জাতিক স্টেডিয়াম — তিনটি ভেন্যু তিন রকম আচরণ করে। শেরে বাংলায় বল থামে, সিলেটে বাতাসে বল বাড়তি স্যুইং পায়, চট্টগ্রামে ডে-নাইটে শিশির নেমে আসে দ্বিতীয় ইনিংসে। এই পার্থক্যগুলো ফিড স্তরে ধরা পড়ে না; ধরা পড়ে কেবল তখনই, যখন কেউ বছরের পর বছর একই পদ্ধতিতে হাতে ম্যাচ কোড করে নোট রেখেছে।

নিয়মিত মৌসুম মানে এটাই — টেবিলের উপরের ফলাফল নয়, টেবিলের নিচের স্রোত পড়া। কে কত রান করল তা স্কোরকার্ডেই আছে; চাপ কে তৈরি করল, সেটা স্কোরকার্ডে নেই। আর এখানেই ওই হারানো বিশ্লেষণ-স্তরের খরচ সবচেয়ে বেশি।

প্রমাণের শৃঙ্খল: ফাঁকা বাক্স পূরণ করার চার ধাপ

খালি বাক্স যে কোনো বিশ্লেষককেই তৈরি করতে পারে — প্রশ্ন হলো সে কী করে। আমার অভ্যাসটা সহজ: প্রথমে বল গুনি, তারপর বলের মান বসাই, তারপর বলের পরিণতি মিলাই, শেষে সিদ্ধান্ত লিখি। রাশিয়া ২০১৮ শিখিয়েছিল, ডেটা ডেস্ক আসলে যুদ্ধকক্ষ — শুধু কফিটা ভালো। সেখানে ৬৪টি ম্যাচ, ১,৮৪২টি শট আমি ট্র্যাক করেছিলাম, আর সেই ডেস্কের সবচেয়ে বড় পাঠ ছিল এই যে সিদ্ধান্ত দিতে দেরি করার কোনো সুযোগ নেই; প্রতিটি ওভারের শেষে একটা সংখ্যা দাঁড় করাতে হয়।

ক্রিকেটে সেই কাজটাই আমি ডট-বল চাপ সূচক দিয়ে করি। সংজ্ঞাটা লেখা আছে আমার লেজারে, আর সংজ্ঞা না জানিয়ে সংখ্যা ব্যবহার করা আমার কাছে পড়তে না জানা মানুষের কোট পড়ার মতো। মিডল ওভারে — মানে সাত থেকে পনেরো — দুটি জিনিস মাপি: ডট বলের হার, আর ওভারপ্রতি স্ট্রাইক রোটেশনের ব্যর্থতা। চাপ সূচক = (ডট-বল হার × ০.৬) + (ওভারপ্রতি রোটেশন-ব্যর্থতা × ১০ × ০.৪)। এখানে কোনো ট্র্যাকিং ডেটার দরকার নেই; দুটি কলাম আর একটা পেনসিল যথেষ্ট।

আমার হাতে কোড করা ৪২ ম্যাচের নমুনায়, যখন সাত থেকে পনেরো ওভারে এই চাপ সূচক ৬২ ছাড়িয়ে গেছে, তখন ব্যাটিং দলের চূড়ান্ত স্কোর ভেন্যুর ডিএলএস-সমমানের নিচে থেমে গেছে ১৮টি ঘটনার ১৩টিতে। ১৮ একটি ছোট নমুনা, আর আমি কখনো ছোট নমুনাকে বড় সত্যি বলে চালিয়ে দিই না। কিন্তু প্যাটার্নটা এতটাই ধারাবাহিক যে পরের মৌসুমে আমি এটি ডেস্কের স্থায়ী কলাম হিসেবে রেখে দিয়েছি।

দ্বিতীয় ধাপে jsem ব্যাটসম্যানের ভূমিকা দেখি ভিন্ন চোখে। একজন ওপেনার আমার লেজারে ১৪.১ শতাংশ ডট বলকে সিঙ্গেলে বদলেছেন, দলীয় গড় ছিল ২৩ শতাংশের কাছাকাছি। কেউ হয়তো বলবেন, এ তো খারাপ। কিন্তু স্কোরকার্ডের বাইরে গিয়ে দেখলে বোঝা যায়, এই লোকের কাজই ছিল শক্ত বল খেয়ে অন্য প্রান্তে উইকেট বাঁচিয়ে রাখা — মিডল অর্ডারের সেট হওয়ার জায়গা বানিয়ে দেওয়া। ভূমিকা না বুঝে সংখ্যা পড়লে এই অবদান পুরোটাই অদৃশ্য হয়ে যায়।

তৃতীয় ধাপটা সবচেয়ে কষ্টের, আর সবচেয়ে দরকারি — ফিড ব্যর্থ হলে হাতে বল গোনা। ২০২০ সালে গ্যালারি খালি হয়ে গেলে নয়েজ-মুক্ত মডেল প্রথমবার আমাকে খেলাটা শুনতে দিল, এবং তখম আমি বুঝলাম ভিড়ের গর্জন আমাদের অনেক তথ্য ঢেকে রাখত। স্টেডিয়ামে দর্শক না থাকলে বোলারের লাইন-লেংথের শব্দ, উইকেটকিপারের গ্লাভসের ঠকঠকানি, ব্যাটসম্যানের ডাক — সব স্পষ্টভাবে শোনা যায়। সেই মৌসুমে আমি যে ম্যাচগুলো ফিড ছাড়া দেখেছি, সেগুলোই আমার হাতে কোড করা রেফারেন্স বানিয়েছি, কারণ তখন প্রোভাইডারের গতি-তথ্য প্রায় অনুপস্থিত ছিল।

চতুর্থ ধাপ বাজার। ট্রান্সফার বাজারের প্রথম নিয়ম: গুজব নয়, গঠন। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের নিলামে কোনো ব্যাটসম্যানের দাম নির্ধারিত হয় তার গত তিন মৌসুমের স্ট্রাইক রেট আর পাওয়ারপ্লে-ভূমিকা মিলিয়ে, আর কোনো দল যদি শুধু গত মৌসুমের ছক্কার রেকর্ড দেখে বিড করে, সে সাধারণত বেশি দাম দেয়। আমার লেজারে নিলাম-ভ্যালুয়েশন কলামটি স্ট্রাইক রেট একা নয়, বল-সামর্থ্য (বল প্রতি সেঞ্চুরি-ইকুইভ্যালেন্ট) আর ভেন্যু-সমন্বয়সহ হিসাব করা — কারণ সিলেটের স্লো উইকেটের স্ট্রাইক রেট সরাসরি ঢাকার সাথে তুলনীয় নয়।

একটি সংখ্যা যেটা কখনো কর্তব্য বলে না

এখানে গিয়ে আমি নিজের সবচেয়ে বড় শত্রুর মুখোমুখি হই, আর সে শত্রু কোনো প্রোভাইডার নয় — শত্রু ব্যাখ্যার আরাম। চাপ সূচক বেড়ে গেছে, তার মানে বোলিং দুর্দান্ত — এই সিদ্ধান্তটা আরামদায়ক, কিন্তু প্রায়ই ভুল। অনেক সময় ডট বলের হার বাড়ে পিচ ধীর হয়ে যাওয়ার কারণে, বোলারের দক্ষতার কারণে নয়। সেদিন যদি স্পিনার পরিবর্তে পেসার বল করত, সূচকটা ঠিক একই থাকত। সংশ্লেষ আর কারণের মধ্যে দূরত্ব এখানেই।

আমার লেজারে আমি তাই প্রতিটি চাপ-সূচকের পাশে দুটি বাধ্যতামূলক কলাম রেখেছি: পিচ-শ্রেণি আর বলের ধরন। এই দুটি ছাড়া সূচক শুধু একটি আলংকারিক সংখ্যা, আর আলংকারিক সংখ্যা দিয়ে দল বাছা আমার পেশায় বিপজ্জনক।

দ্বিতীয় ফাঁদটি আরও সূক্ষ্ম — হিটম্যাপকে ভাগ্য-পাঠ হিসেবে ব্যবহার করা। হিটম্যাপ দেখায় কোথায় বল পড়েছে, দেখায় না কেন সেখানে পড়েছে। সেট হওয়া ব্যাটসম্যান কভারে বল পেলে সেটা কৌশল হতে পারে, আবার বোলারের ভুলও হতে পারে। ভূমিকা না জেনে হিটম্যাপ পড়া মানে গোলে বলের পথ দেখে স্ট্রাইকারের ইচ্ছা অনুমান করা — যা ঘরের কাজ নয়, জ্যোতিষের কাজ।

তৃতীয় ফাঁদটি আমাদের এই উপমহাদেশে খুব সাধারণ — সার্বজনীন মডেল-পূজা। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের স্ট্রাইক-রেট মান সোজা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বসিয়ে দিলে হিসাব মেলে না, কারণ বলের গতি, বাউন্স আর আউটফিল্ডের তারতম্যে দুই জায়গার পার্থক্য যথেষ্ট। যে মডেল তার নিজের মাঠের মাপ জানে না, সে মডেল যত পরিষ্কার, তত বিপজ্জনক।

আর এখানেই আমি খুশি যে আমার লেজার কোনো প্রোভাইডারের সৌজন্যে নয়। প্রতি ম্যাচের শেষে আমার একটাই প্রার্থনা — পুনরাবৃত্তি করো, মিলাও, আর এক ম্যাচে বিশ্বাস কোরো না। যে বিশ্লেষক এক ম্যাচ দেখে সিদ্ধান্ত লেখেন, তিনি বিশ্লেষক নন, তিনি প্রতিক্রিয়াশীল।

যেটা দেখে যেতে হয়

আমি ফাঁকা বাক্সটাকে শত্রু ভাবতে শিখেছি না। বরং ওই শূন্যতার জন্যই বারবার ফিরে যেতে হয় নিজের খতিয়ানে, নিজের সংজ্ঞায়, নিজের কলামে। আগামী সপ্তাহে যখন পরের ম্যাচের ফিড শুরু হবে, আমি সাত থেকে পনেরো ওভারের চাপ সূচকটা খোলা রাখব, পাশে রাখব পিচ-শ্রেণি আর বলের ধরন, আর প্রথম ওভার থেকেই লিখে রাখব কোন বলটা দক্ষতা আর কোনটা দুর্ঘটনা।

কার্ডিফে ২০১৭ সালের ১ জুন তামিম ইকবাল ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ১৪২ বল খেলে ১২৮ রান করেছিলেন — সেই ইনিংসের স্কোরকার্ড তো সবার হাতেই আছে, কিন্তু কোন বলটা তাঁর সিদ্ধান্তে এসেছে, কোনটা বোলারের ভুলে — সেই স্তরটা আমাদের লেজারে লেখা থাকে। প্রশ্নটা এবার সাদা: পরের ম্যাচে ফিড আবার ব্যর্থ হলে আপনার ডেস্কের ডান স্ক্রিনে কী জ্বলবে?